Está claro que Scorsese aún tiene mucho que ofrecer. Lo deja bien latente cuando uno acaba de ver “Shutter Island” y cae en la cuenta de que sus 67 años no le han traido más vejez que ingenio y talento para hacer de esta película uno de los thrillers psicológicos más agudos de los últimos años. Spielberg nos ponía la piel de gallina con” Tiburón” hace 35 años y su coetáneo Scorsese colea con más fuerza aún en el 2010 perturbando con ingenio nuestras cabezas. Está claro que los grandes de Hollywood nunca mueren.
1954. Una peligrosa asesina (Emily Mortimer) desaparece del hospital psiquiátrico Ashecliffe, un centro para criminales asentado en una isla protegida de Boston y bajo la supervisión del siniestro doctor John Cawley (Ben Kingsley). Teddy Daniels (Leonardo DiCaprio) y Chuck Aule (Mark Ruffalo) serán los agentes encargados de llevar a cabo la investigación judicial.
El éxito de “Shutter Island” radica en que es una de esas películas donde nada es lo que parece. Parte de un argumento sencillo y trillado para evolucionarlo a un tipo de terror mucho más letal. Donde muchas películas acaban Scorsese nos sigue dejando en el manicomio inmersos durante 2 horas y 20 minutos para que el miedo deje de ser real a psicológico y con toda una trastienda mucho más elaborada de lo aparente porque… por que cuando el asesino se asienta en tu propia mente… no hay lugar a donde escapar.
Una película que no se pueden perder aquellos espectadores que no teman a la tarea de rehilar el guión perfectamente estructurado de Laeta Kalogridis para ver con otros ojos la película desde su comienzo.
Destacar la gran actuación de Leonardo DiCaprio, que parece haberse convertido en el actor fetiche del director Martin Scorsese:
Desde que en el 2002 se puso bajo sus órdenes en “Gans of New York” el actor ha seguido trabajando con él en “El Aviador” (2004) e “Infiltrados” (2006). Este año trabajan nuevamente juntos en “Shutter Island” y tienen ya varios proyectos programados para los dos próximos años: “Sinatra” (2011), “The Rise of Theodore Roosevelt” (2011) y “The Wolf of Wall Street” (2o12). Y no es de extrañar, ya que el director ha conseguido ya 3 nominaciones a los Oscars como mejor director desde que empezó a trabajar con DiCaprio y a la tercera fue la vencida llevándose el Oscar a mejor director por “Infiltrados“.
Popularity: 46% [?]
Muy buena la critica y muy buena la pelicula Oscar.
Mi pregunta es, crees q el final es abierto a interpretaciones del espectador?
Un saludo
mis compañeros de curro me ablaron mu bien de esta pelicula,y la verdad es que si que parece tener buena pinta,tengo k sacar tiempo para ir al cine y verla¡¡
Hola Rober y Cristian! En primer lugar gracias por leerme y por vuestros comentarios y, en respuesta a la pregunta planteada por Rober… ciertamente la película finaliza en un nivel de desconcierto tan grande que deja al espectador con ganas de más pero los últimos minutos ofrecen toda la lógica necesaria para que el espectador recomponga las piezas y encaje un puzzle perfecto. Sin duda, para mi, el final está totalmente cerrado.
q buena la crñitica! aora tengo ganas de verla!!
yo creo que es final abierto
Lo que seguro que no habrá es una secuela
bueno, en parte me alegra, porque la película en sí ni me aburrió ni me entusiasmó…xD
Opino que esta pelicula ten un bo argumento e nono creo que o final sexa pechado senon que a interpretación e libre, non vou a opinar con detalles para a xente que non a vira pero para min o final o teño claro.
Jajajaja, aún estoy por buscar información sobre el tema y hacer una nueva noticia para ver si realmente el final era abierto o cerrado xDD